Типология населенных пунктов в полиэтничном регионе (на примере Чувашии) | Typology of settlements in a polyethnic region (on the example of Chuvashia)

俄语. На примере Чувашии (Батыревский район) рассмотрены стадии и факторы трансформации сельского расселения в целом и отдельных сельских населенных пунктов (СНП) в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. На разных этапах эволюции сельского расселения обнаружено соотношение разных факторов трансформации. В дореволюционный период развитие сельского расселения определялось экологической емкостью территории и демографическими ресурсами, в советский период – фактором административно-территориальных преобразований и "внешними шоками" (войны, голод и т. д.), в постсоветский период – масштабами оттока населения в крупные города, институциональными условиями и фактором этнической структуры населения. Выявлена дифференциация сел Чувашии в зависимости от их этнической структуры населения и других особенностей. Создана типология СНП в полиэтничном регионе, учитывающая широкий набор характеристик села через призму преобладающего этноса (время основания СНП, его административный статус, динамика численности населения в разные периоды, экономическое благосостояние населения, уровень развития социальной инфраструктуры, масштабы миграционного оттока и т. д.). Примеры выделенных типов СНП: чувашские центральные села, чувашские села – "локальные центры", чувашские "рядовые села", татарские центральные села, русские села с бывшей индустриальной специализацией и т. д. На уровне отдельных типов СНП трансформация села в постсоветский период происходит под воздействием факторов внутренней и внешней природы в разных соотношениях. Социально-экономическая обстановка в чувашских СНП определяется высокой рождаемостью и возможностями занятости в сельском хозяйстве вследствие сохранения паевого распределения земель. В татарских селах социально-экономическая обстановка зависит от степени проявления этнопсихологических универсалий среди населения. Наиболее зарегламентированные, закрытые и сплоченные сообщества экономически успешнее и наиболее устойчивы по отношению к внешним факторам.

英语. On the example of Chuvashia (Batyrevsky district), there are considered the stages and factors of the transformation of rural settlements in general and of particular rural settlements (RS) in the pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet periods. There is identified a relationship of various transformation factors at different stages of the rural settlement development. In the pre-revolutionary period, this development was determined by the ecology of the territory and demographic resources, in the Soviet period – by the administrative-territorial transformations and "external shocks" (wars, famine, etc.), in the post-Soviet period – by the scale of the population outflow to large cities, institutional conditions and ethnic structure. There was revealed the differentiation of villages of Chivashia on the basis of their ethnic structure and other features. There was created a typology of RS in the multiethnic region, taking into account a set of characteristics of the village as determined by the prevailing ethnos (the time of the RS foundation, its administrative status, and population dynamics in different periods, economic well-being, the development of social infrastructure, the scale of migration outflow, etc.). Examples of the selected types of RS: Chuvash central villages, Chuvash villages –"local centers", Chuvash "ordinary villages", Tatar central villages, Russian villages with former industrial specialization, etc. In the post-Soviet period, transformations of different types of RS were influenced by factors of internal and external nature in different proportions. The social-economic situation in the Chuvash RS is determined by a high birth rate and employment opportunities in agriculture due to the preservation of the share distribution of land. In Tatar villages, the social-economic situation depends rather on the manifestation of ethnic-psychological features of the population. The most regulated, closed and cohesive societies are economically more successful and sustainable concerning external factors.