Conservation et gestion de biens communs : comparaison de trois pratiques de recherche-action

Trois opérations de recherche menées de façon indépendante ont été analysées a posteriori en considérant que, dans les trois cas, le problème traité était celui de la conservation et de la gestion d'une ressource: la gestion des races animales à faible effectif en Midi-Pyrénées, le potentiel agronomique des parcelles agricoles de la province subtropicale de Misiones en Argentine et l'évolution des paysages des coteaux de Gascogne en Haute-Garonne. L'approche utilisée nous a permis de comparer ces opérations de recherche, et d'en tirer des enseignements en termes de recherche-action. Les ressources en jeu, pour différentes qu'elles soient dans les trois cas, sont vues comme un "bien commun" par l'ensemble des partenaires de la recherche. Ces partenaires qui sont, au-delà du seul commanditaire initial, toutes les parties prenantes de l'utilisation de la ressource constituent, autour de ce bien commun, un système d'action concret dans lequel le chercheur a sa place. Différents types de logiques d'utilisation de la ressource sont mis en évidence ainsi qu'une différence essentielle entre les acteurs qui sépare des autres ceux qui entretiennent un rapport quotidien et étroit à la ressource. Ce diagnostic est indispensable au chercheur pour qu'il puisse se positionner par rapport à ses partenaires et contribuer à élaborer non pas une "solution" aux problèmes soulevés, mais un cadre de coopération efficace, capable d'aider à la conception et à la mise en oeuvre des alternatives de gestion/conservation.

Three separate research operations are analysed a posteriori. In all three resource conservation and management was the central issue at stake. These three cases are: - endangered breed management in the Midi-Pyrénées Region (southern France); - agronomic potential offarming plots in Misiones, a sub-tropical province ofArgentina; - landscape evolution in the coteaux de Gascogne region (southern France); This approach enabled us to compare three research processes and draw some inferences regarding action research in general. Albeit different, the resources at hand may be considered as a "common asset" by the different research partners. Beside the initial commissioner of the operations, the partners include all those involved in using the resource. They form around this "common asset", a concrete action-system in which the researcher plays a legitimate part. Different logics of resource use are highlighted. Also a significant distinction appears between those actors who are daily and fully concerned by the use ofthe resource and the others. These analyses are essential for the researcher to understand his own position in relation to that of his partners and to help produce an efficient cooperation framework rather than a solution ta the problems. Such a framework can help design and develop conservation / management alternatives.