Detección de Tripanosoma spp. en Didelphis marsupialis de Bucaramanga y su Área Metropolitana.

Digital

La Enfermedad de Chagas es causada por el protozoario Trypanosoma Cruzi es una zoonosis desatendida y endémica del continente americano. En Colombia se estima que, entre 700.000 y 1.200.000 habitantes están o han estado infectados por T. cruzi y cerca de 8.000.000 están en riesgo de infectarse, siendo Santander, el tercer departamento más afectado por esta enfermedad. Por su parte el municipio de Bucaramanga y su área metropolitana ha sido epicentro de numerosos brotes agudos de la enfermedad en algunas ocasiones asociados a la presencia de mamíferos de la especie Didelphis marsupialis, los cuales presentan comportamientos sinantrópicos y a su vez actúan como hospederos reservorios y vectores. Debido a la acción del ser humano en zonas periurbanas la biodiversidad se ve afectada, muchas veces desplazando a la fauna más sensible a estas alteraciones y propiciando la adaptación y altas poblaciones de mamíferos sinantrópicos como el D. marsupialis. Debido a su relevancia en los ciclos de transmisión de este parásito el objetivo de este trabajo fue la detección de formas parasitarias de Trypanosoma spp. en Didelphis marsupialis de Bucaramanga y su área metropolitana. Con este fin se llevó a cabo captura de D. marsupialis en 14 zonas periurbanas Bucaramanga y su área metropolitana, se recolectó información somática y se les realizó diagnóstico de infección por Trypanosoma spp. mediante hemocultivo. Se capturaron 70 animales de la especie D. marsupialis, 39 machos y 31 hembras los cuales presentaron una prevalencia del 41 %. La mayor prevalencia se presentó en hembras (52%) sin embargo, no hubo diferencia estadísticamente significativa (p=0.194). En cuando a la edad, se determinó mayor prevalencia en las fases VII (34%), no obstante, estadísticamente no hay diferencias significativas entre las fases (p=0.277) y se observó mayor prevalencia en el municipio de Girón (100%), comparado con su área metropolitana, no se identificó una diferencia estadísticamente significativa entre los municipios con la prevalencia (p= 1). Se determinó la densidad relativa mediante densidad de captura, Floridablanca 0,22 (22%), Girón 0,10 (10%), Piedecuesta 0.16 (16%) y Bucaramanga el municipio con mayor densidad relativa 0,50 (50%), la Densidad vs Ciudad no dio resultado con diferencia estadísticamente significativas (p=0.129).

Chagas disease is caused by the protozoan Trypanosoma Cruzi; is an unattended and endemic zoonosis on the American continent. In Colombia, it’s estimated that between 700,000 and 1’200,000 inhabitants are or have been infected with T. cruzi and about 8’000,000 are at risk of becoming infected, with Santander being the third department most affected by T. cruzi . Meanwhile, the city of Bucaramanga and its metropolitan area has been the epicenter of numerous acute outbreaks of the disease, sometimes associated with the presence of mammals of the species Didelphis marsupialis, which shows synanthropic behaviors and who also can act as reservoir hosts and vectors. Owing to the action of humans in peri-urban areas, biodiversity is affected, often because of displacing the most sensitive fauna to these alterations and leading to the adaptation of high populations of sinantropic mammals such as D. marsupialis. Because of its relevance in the transmission cycles of this parasite, the goal of this work was the detection of parasitic forms of Trypanosoma spp. in Didelphis marsupialis in Bucaramanga and its metropolitan area. For this purpose, the capture of D. marsupialis was carried out in 14 Bucaramanga periurban areas and its metropolitan area, somatic information was collected and diagnosed with Trypanosoma spp infection by blood culture. 70 animals of the D. marsupialis species, 39 males and 31 females were captured, which presented a prevalence of 41%. The highest prevalence was in females (52%), however, there was no statistically significant difference (p= 0.194). Regarding age, a higher prevalence was determined in phases VII (34%), however, statistically there are no significant differences between the phases (p= 0.277) and a higher prevalence was observed in the municipality of Girón (100%), Compared with its metropolitan area, a statistically significant difference between the municipalities with the prevalence was not identified (p= 1). Relative density was determined using capture density, Floridablanca 0.22 (22%), Girón 0.10 (10%), Piedecuesta 0.16 (16%) and Bucaramanga the municipality with the highest relative density 0.50 (50%), Density vs City did not give a statistically significant difference (p= 0.129).

Pregrado

Médico Veterinario

1 ed.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA............................................................... 1 2. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN................................................................... 3 3.JUSTIFICACIÓN.............................................................................................. 4 4.OBJETIVOS....................................................................................................... 6 4.1. Objetivo General.................................................................................................... 6 4.2. Objetivos Específicos............................................................................................ 6 5. ESTADO DEL ARTE........................................................................................ 7 6. MARCO REFERENCIAL............................................................................. 12 6.1. Epidemiología.................................................................................................... 12 6.2. Parásito: Trypanosoma Cruzi............................................................................ 14 6.2.1 Ciclo de vida.................................................................................................. 17 6.2.2. Ciclo de transmisión........................................................................................ 18 6.2.2.1 Ciclo Domestico............................................................................................... 18 6.2.2.2. Ciclo Peridomestico.................................................................................... 18 6.2.2.3. Ciclo selvático........................................................................................... 19 6.2.3. Vías de transmisión..................................................................................... 19 6.2.3.1. Transmisión Vectorial................................................................................ 19 6.2.3.2. Transmisión por transfusiones................................................................ 19 6.2.3.3. Transmisión Congénita.......................................................................... 20 6.2.3.4. Trasmisión Oral....................................................................................... 20 6.2.3.5. Transmisión trasplante de órganos........................................................ 20 6.2.3.6. Transmisión accidental......................... 20 6.3 Vector: Triatominae........................................................................................... 21 6.4. Reservorio: Didelphis spp................................. 22 6.5. Diagnostico........................................................................................................ 25 6.5.1. Examen directo de sangre fresca................................................................. 25 6.5.2. Frotis o extendido a partir de sangre fresca............................................ 25 6.5.3. Microhematocrito........................................................................................ 26 6.5.4. Método de strout..................................................................................... 26 6.5.5. Métodos moleculares................................................................................ 26 6.5.6. Hemoaglutinación indirecta (HAI)...................................................................... 27 6.5.7 Ensayo inmunoenzimático (ELISA)............................................................ 27 6.5.8 Inmunofluorencencia indirecta (IFI).............................................................. 27 6.6. Zoonosis.......................................................................................................... 28 MATERIALES Y MÉTODOS.................................................................................. 29 7.1. Materiales.................................................................................................. 30 7.1.1. Insumos..................................................................................................... 30 7.2. Métodos...................................................................................................... 31 7.2.1. Área de estudio............................................................................................ 31 7.2.2. Población.................................................................................................. 32 7.2.3. Muestra..................................................................................................... 32 7.2.4. Acercamiento a las comunidades.............................................................. 33 7.2.4.1 Capturas..................................................................................................... 33 7.2.5. Examen Directo............................................................................................ 36 7.2.5.1. Método Pizzi.......................................................................................... 36 7.2.5.2. Hemocultivo............................................................................................ 37 7.2.6. Tabulación de datos...................................................................................... 38 7.2.6.1 Análisis de resultados................................................................................. 39 7.2.7. Consideraciones Bioéticas........................................................................... 40 8. RESULTADOS.......................................................................... 41 8.1 Prevalencia por ciudad................................................................................. 41 8.2 Prevalencia por Zonas..................................................................................... 41 8.3 Prevalencia por sexo........................................................................................ 42 8.4 Prevalencia por edad.......................................................................................... 43 8.5 Densidad relativa por Municipio......................................................................... 43 9. DISCUSIÓN.......................................................................................................... 46 10. CONCLUSIONES............................................................................................... 54 11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.............................................................. 55 12. APÉNDICES....................................................................................................... 70 Apéndice A. Carta aval del comité de Bioética UDES............................................. 70 Apéndice B. Acta comité Bioética UIS................................................................... 71 Apéndice C.............................................................................................................. 73 Tabla de conversión de frecuencias a densidad...................................................... 73