Comunicación dialógica en el proceso de consentimiento informado para quimioterapia | Dialogic communication in the informed consent process for chemotherapy

La comunicación dialógica (CD) tiene un papel central en el proceso del consentimiento informado (CI). En un marco cualitativo con base en la teoría fundamentada, en 20 de pacientes con diagnóstico oncológico que iniciaron el primer ciclo de quimioterapia en una institución de salud en Bogotá, a través de entrevistas semiestructuradas se estudió la percepción que tuvieron de la CD durante el proceso del CI. Los pacientes destacaron la empatía por parte de los médicos, lo cual favorece las diferentes dimensiones de la teoría dialógica de la comunicación (TDC). Así mismo, se encuentra sumisión de los pacientes frente a la apertura del médico a una comunicación bilateral lo que se interpreta como un paternalismo solicitado. De esta forma, se reduce el CI solo a una dimensión informativa y no de consentimiento. Se concluye que en la relación médico-paciente faltan características de la TDC, que no se promueve el ideal ético de protección y desarrollo de la autonomía del paciente, situación que refuerza la posición dominante del médico y afecta el proceso del CI finalizando como un acto burocrático de firma de un documento y no de una comunicación dialógica que le permita al paciente tomar la mejor decisión.

Universidad El Bosque

Magíster en Bioética

Maestría

Dialogic communication (DC) develops a main role in the informed consent (IC) process. A study based on the grounded theory was conducted through semi-structured interviews in order to know the perception of 20 patients with an oncologic diagnosis who had started the first chemotherapy cycle at a health institution in Bogotá regarding DC in their IC process. These patients highlighted the doctors’ empathy, which supports the different dimensions of the dialogic theory of communication (DCT). Also, they evidenced doctors’ willingness for a bilateral communication, which can be interpreted as a solicited paternalism. Thus, IC is limited to an informative dimension rather than a consent one. In consequence, it is possible to conclude that this doctor-patient relationship lacks several DCT’s characteristics. As well, there is no promotion of the ethical ideal of protection and patient autonomy. This situation reinforces a dominant position of the doctor and affects the IC process, because it reduces it to a bureaucratic procedure that consists of the signature of a document and not of a dialogic communication that allows the patients to make the best decision.