Cambios en los usos del suelo en Argentina en los últimos 30 años: ¿Puede la ley de presupuestos mínimos de bosques nativos protegerlos? | Changes in land use in Argentina over the last 30 years: Can the law of minimum budgets for native forests protect them?

En los últimos 30 años en Argentina, el uso del suelo ha ido cambiando de manera que se va destinando cada vez más espacio a usos residenciales, industriales y agropecuarios en detrimento de las áreas silvestres. Los datos evidencian un incremento promedio del 77% de la superficie urbanizada en las grandes ciudades, mientras que la superficie destinada a la agricultura se incrementó un 52% durante este período. Esto se asocia directa e indirectamente, con las causas de la deforestación. En el año 2007 se dio el pico más alto de deforestación de bosques nativos en Argentina, pero al mismo tiempo, se sancionó la ley N°26.331 de presupuestos mínimos de protección ambiental de éstos ecosistemas con el objetivo de conservar lo que quedaba de los mismos. La ley creó fundamentalmente dos herramientas de gestión ambiental para cumplir con dicho fin: el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN) y un Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos (FNENCBN), este último sujeto tanto al presupuesto público como a la recaudación del Estado. Luego de 15 años de sancionada la ley se observa que, si bien las tasas de deforestación han disminuido, no han cesado y la dinámica de la asignación del suelo y su valoración continúa con la tendencia que traía antes de su sanción. En esta investigación se han analizado: la dinámica de los cambios en los usos del suelo utilizando un modelo teórico presentado por Tietenberg y Lewis basado en la teoría de la renta y contrastando los datos oficiales y relevados científicamente; y el derecho aplicable a los bosques nativos para identificar si las herramientas establecidas en la ley vigente han sido y pueden ser eficaces. De juntar el análisis cuantitativo de los datos existentes con los fundamentos de las herramientas creadas por la ley, se concluye que éstas no han resuelto ni podrán resolver el problema de la deforestación ya que para ello se necesita una mirada sistémica, integral e interdisciplinaria que tenga en cuenta tanto los usos alternativos que se le da al suelo, como cómo se los valora. En consecuencia, Argentina continúa estando entre los países que más han deforestado sus bosques nativos desde fines del siglo pasado, a pesar de contar, desde hace más de 15 años, con legislación específica que pretende valorarlos y protegerlos.

In the last 30 years in Argentina, land use has been changing in such a way that more and more space is allocated to residential, industrial and agricultural uses to the detriment of wilderness areas. The data show an average increase of 77% in the largests urbanised areas, while the area devoted to agriculture increased by 52% during this period. This is directly and indirectly associated with the causes of deforestation. In 2007, the highest peak of deforestation of native forests occurred in Argentina, but at the same time, the law of minimum budgets was sanctioned with the objective of conserving what was left of them. The law basically created two environmental management tools to fulfil this purpose: The Land Management of Native Forests (OTBN) and a National Fund for the Enrichment and Conservation of Native Forests (FNENCBN), the latter subject to both the public budget and to state revenue. After 15 years of sanctioning the law, it is observed that, although deforestation rates have decreased, they have not stopped and the dynamics of land allocation and its valuation continue with the trend that it had before its sanction. In this research, have been analysed: the dynamics of changes in land use using a theoretical model presented by Tietenberg and Lewis, based on Ricardo’s rent theory, and contrasting official and scientifically collected data; and the law applicable to native forests to identify if the tools established in the current law have been and can be effective. By combining the qualitative analysis of the existing data with the foundations of the tools created by the law, it is concluded that they have not solved and will not be able to solve the problem of deforestation, since for this a systemic, integral and interdisciplinary perspective is needed that has taken into account both the alternative uses that are given to the land, as well as how they are valued. Consequently, Argentina continues to be among the countries that have deforested their native forests the most since the end of the last century, despite having, for more than 15 years, specific legislation that seeks to value and protect them.