Evaluación del uso de diferentes promotores de crecimiento; súper promotor, promotor “L”, agua de mar y antibiótico (enrolab), en la dieta de pollos parrilleros

En nuestro país uno de los problemas que más afectan a la industria avícola es el inadecuado desarrollo que los pollos parrilleros presentan durante su etapa de crecimiento-desarrollo, esto implica que tienen que permanecer durante más de 6 semanas en la galera, para que logren alcanzar el peso adecuado al sacrificio, de tal manera que se aumenta el gasto de concentrado, lo que se traduce en mayores costos de producción y por consiguiente en menos utilidades para el productor. La importancia de esta investigación es para poder determinar qué tipo de promotor de crecimiento les favorece más a los pollos parrilleros, y así poder realizar recomendaciones a los avicultores para que lo puedan implementar en sus granjas y obtengan mejores beneficios. El presente trabajo fue realizado en el Campo Experimental del Instituto Nacional 14 de Julio de 1875, ubicado en Colonia La Paz, Cantón San José, Municipio de San Francisco Gotera, Departamento de Morazán. El objetivo de la investigación fue evaluar el rendimiento final de los pollos parrilleros suministrando diferentes promotores de crecimiento; Súper promotor, Promotor “L”, Agua de mar y Antibiótico (Enrolab), para determinar el efecto que estos ocasionan en el crecimiento de los pollos de engorde y obtener nuevas alternativas sobre el uso de los promotores químicos y naturales. El ensayo tuvo una duración de seis semanas (42 días). Utilizando ciento veinticinco pollos sin sexar de la línea Arbor Acre, distribuidos en cinco tratamientos, con veinticinco pollos por tratamiento, los cuales se subdividieron en cinco observaciones con cinco pollos cada una. Los tratamientos evaluados fueron: T0 (Control); T1 (Súper promotor); T2 (Promotor “L”); T3 (Agua de mar); T4 (Antibiótico). Las Variables evaluadas fueron: Peso vivo (gr/ave/semana), Ganancia de peso (gr⁄ave⁄semana), consumo de alimento (gr⁄ave⁄día), conversión alimenticia (Gr/ave/semana) y Relación Beneficio Costo. Para la evaluación se utilizó el diseño estadístico completamente al azar (con 5 tratamientos y 5 observaciones por tratamiento), se utilizó la prueba de Duncan para los períodos que resultaron con diferencias estadísticas significativas.