Teste de eficiência de vacinas antiaftosa. I. Redução da variação do índice C pelo aumento do número de cobaias (Cavia cavia) | Efficiency test for foot and mouth disease vaccines. I. Reduction in C index variation by increasing the number of guinea pigs (Cavia cavia)

葡萄牙语. Duas vacinas antiaftosa foram submetidas a seis repetições cada, à prova de eficiência, “índice C”, usando-se para titulação, quatro cobaias por diluição de vírus. Os valores encontrados, quando transformados em qualidade de vacina, demonstraram que uma mesma vacina poderia ser enquadrada como sendo “reprovada regular”, “aprovada boa” ou “aprovada muito boa”, indicando que a variação dos resultados, dependendo do caso, pode indefinir a classificação do imunógeno. Para verificar se tais variações são devidas ao pequeno número de cobaias, uma vacina foi submetida a seis repetições, usando-se cinco cobaias por diluição do vírus na prova “índice C”. Os arranjos 2 a 2, 3 a 3, 4 a 4, 5 a 5, realizados a partir dos resultados correspondentes a todas as combinações possíveis quando são usadas 5, 10, 15, 20, 25 ou 30 cobaias por diluição viral, demonstraram que a variação de mais ou menos 0,5 logaritmo com 95% de segurança, corresponde a 15 cobaias.

英语. Two foot and mouth disease vaccines were submitted to the “C Index” efficiency test with six replicates each using four guinea pigs per viral dilution for titration. The values obtained, when transformed into quality of the vaccine, demonstrated that the same vaccine could be scored as “rejected regular”, “approved good” or “approved very good”, indicating that the random variation in the results may prevent a classification of the immunogen. To determine whether these variations are due to the small number of guinea pigs used, one vaccine was submitted to six replicates using five guinea pigs per viral dilution in the “C Index” test. Analyses of the results using 2 by 2, 3 by 3, 4 by 4 and 5 by 5 arrangements from the data corresponding to all possible combinations when 5, 10, 20, 25 or 30 guinea pigs were used per viral dilution demonstrated that the plus or minus (±) 0.5 log10 variation with 95% confidence limits corresponds to 15 guinea pigs.