Anbindehaltung und Weidegang von Milchkühen zwischen öffentlicher Polarisierung und wissenschaftlicher Differenzierung : Eine Analyse verbandspolitischer Argumentationen | Tethering of cattle and pasture grazing systems between public polarization and scientific differentiation : an analysis of the interest groups arguments

Немецкий. Um die Milchviehhaltung gibt es seit einigen Jahren auch eine öffentliche Tierwohldiskussion. Zwei Aspekte sind dabei immer wieder Gegenstand der Debatte: Die Anbindehaltung und der Weidegang. Auf Basis von qualitativen Interviews mit zivilgesellschaftlichen Verbänden und landwirtschaftlichen Verbänden zum Thema Tierwohl in der Milchviehwirtschaft wurden die Einstellungen und die Argumentationsmuster beider Verbandsgruppen zu den Haltungsformen Weidegang und Anbindehaltung ergründet. Von Interesse ist dieser Vergleich, da im Rahmen öffentlich-medialer Kommunikation die Diskussionsfronten zwischen beiden Verbandsgruppen als verhärtet dargestellt werden. Die Analyse der Aussagen der qualitativen Interviewreihe dieser Studie erlaubt die begründete Annahme, dass beide Verbandsgruppen mit den Themenkomplexen Anbindehaltung und Weidehaltung in einem wissenschaftlich orientierten Kommunikationskontext differenziert umgehen. Eine klare Polarisierung der Einstellungen zwischen beiden Verbandsgruppen war im Rahmen dieser Gesprächsformen nicht wahrnehmbar.

Английский. There has been a public animal welfare discussion on dairy farming for several years. Two aspects are always the subject of the discussions: the tethering husbandry of cattle and grazing options for them. Based on qualitative interviews with civil society associations and agricultural associations, the attitudes and the patterns of argumentation of both groups of associations were analysed. The comparison is interesting because, in the context of public-media communication, the positions of the two groups of associations appear hardened. The analysis of the statements allows the well-founded assumption that both groups of associations deal in a differentiated manner in a scientificriented communication context. There was no clear polarization of attitudes between the two groups of associations in the scientific communication environment.