Impact des quantités d'aliment distribuées au début du gavage et de l'additif utilisé en gavage sur les performances des canards mulards IGP

Английский. Better control of the transitions (housing, feeding) between the different phases of production can contribute toimproving the welfare of farmed animals but also the profitability of the production workshops meeting the IGPspecifications. In this context, the objective of the trial is to study feeding strategies during overfeeding usingtwo levers of action: diet quantities distributed at the beginning of overfeeding (no increase in the dosedistributed for 36h) and the kind of additives incorporated in overfeeding mixture. For this, 288 ducks were putinto overfeeding and distributed in 24 pens so as to respect the homogeneity of the initial weights (6 blocks of 4pens of 12 ducks). The animals were divided into 3 batches differing in the feeding curve and the additiveincorporated in the diet: standard curve with commercial additive (group T); So-called "crutch" curve withoutincreasing the dose for 36 hours with commercial additive (group BA) or "crutch" curve without increasing thedose for 36 hours using the finishing feed as an additive (group BF). At the end of the overfeeding, the duckswere slaughtered after 10 h of fasting to measure the quality of foie gras and duck breast. The animals in the BAand BF batches received 434g less corn than the animals in group T. The weight gain and the live weight of theanimals at slaughter were lower in the BF group respectively -18% and -4%. Mortality was equivalent betweenthe three modalities tested. The livers were 19% lighter (535 g vs. 660 g) and less yellow (-9%) in the BF batchthan those in the T and BA groups. The other parameters measured (melting rate, L *, a *, muscle weight andbreast skin) were similar between the 3 modalities. In conclusion, the use of finishing diet as an additive is notconvincing (penalization of the results compared to the other 2 groups), even if the performance using thefinishing diet even if the performance is very close to the commercial objectives (550 g) while reducing thequantity of food required.

Французский. Une meilleure maitrise des transitions (logement, alimentation) entre les différentes phases de production peutcontribuer à améliorer le bien-être des animaux d’élevage mais aussi la rentabilité des ateliers de productionrépondant au cahier des charges IGP. Dans ce contexte, l’objectif de l’essai porte sur les stratégiesd’alimentation au cours du gavage en utilisant deux leviers d’action : les quantités d’aliment distribuées au débutdu gavage (pas d’augmentation de la dose distribuée pendant 36h) et la nature des additifs incorporés à la pâtéede gavage. Pour cela, 288 canards ont été mis en gavage et répartis dans 24 cases de manière à respecterl’homogénéité des poids initiaux (6 blocs de 4 cases de 12 canards). Les animaux ont été divisés en 3 lotsdifférant dans la courbe de gavage et l’additif incorporé dans l'alimentation : courbe standard avec additif ducommerce (groupe T) ; courbe dite en « béquille » sans augmentation de la dose pendant 36h avec additif ducommerce (groupe BA) ou courbe en « béquille » sans augmentation de la dose pendant 36h en utilisantl’aliment finition comme additif (groupe BF). A la fin du gavage, les canards ont été abattus après 10 h de jeûnepour mesurer les performances de foie gras et de magret. Pour des poids vifs à la mise au gavage équivalents(4440 g), les animaux des lots BA et BF ont reçu 434 g de maïs en moins que les animaux du groupe T. Le gainde poids et le poids vifs des animaux à l’abattage sont significativement plus faibles dans le groupe BFrespectivement -18% et -4%. La mortalité était équivalente entre les 3 modalités testées. Les foies étaient 19%moins lourds (535 g vs. 660 g) et moins jaune (-9%) dans le lot BF que ceux dans les groupes T et BA. Lesautres paramètres mesurés (taux de fonte, L*, a*, poids de muscle et peau du magret) sont similaires entre les 3modalités. En conclusion, l’utilisation de l’aliment de finition comme additif n’est pas probante (pénalisation desrésultats par rapport aux 2 autres lots) même si les performances sont très proches des objectifs commerciaux(550 g).