Importancia de la neotenia en la evolución de los crustáceos de agua dulce

11 pages, 1 figure

[EN] Phylogenetic neoteny is an important path of evolution. They allow to escape “biogenetic law” and return to a primitive organization. Diverse copepoda (Diaeyclops, Megacyclops) present examples of neoteny, specially in the number of joints of antennae and limbs. The neotenic forms may reach the valué of ecological or geographical races, and then shonld be named as subspecies. In Oammarus the most outstanding case is those of the marine species that give brack wasser neotenic forms (G. locusta, G. Zaddachi). Neoteny is well exemplified in the series Conchostraca-Cladocera, and evidenced by the larvae of Conchostraca (heilophora), the existence of forms of passage (Cydestilería) and diverse morphological reductions. The selective valué of neotenic forms is emphasized: best defence against predators, increased biotic potential, shorter cycles and, perhaps, parthenogenesis. The genus “Estheria” has been distributed by Daday in four new genera. This classification is criticized because pays no attention to neoteny and disregardes biogeography. New criteria for classification are suggested, based in the morphology of telson, prehensible limbs of ♂, and second antennae. The neoteny in fresh water crustaceans is related to a cyclic development of biotopes. The neotenic pathway of evolution is useful when conditions are changing rapidly —glaciation, orogénesis— and return to their remotely ancient characteristics. [...] Diacyclops bicuspidatus, Cyclops Lubbocki Brady, C. odessanus Schmankewitsch, C. helgolandicus Rehberg, D. bicuspidatus var. Lubbocki, Diacyclops bisetosus, Megacyclops viridis, Diacyclops bicuspidatus subsp. Lubbocki, Megacyclops viridis subsp. Clausi, Gammarus pulex subsp. pulex, G. pulex subsp. fossarum (=G. Delebecquei, auct.), Gammarus submvális Martynov, Diacyclops, Gammarus locusta subsp. aequicauda (Martynov), Gmnmarus Zaddachi (Seger-Straee, 1947) subsp. Zaddachi, subsp. oceanicus, Daphnia, Branchipus, Conchostraca, Branchipoda, Anostraca, Notostraca, Onychura, Cyclestheria Hislopi, Estheria, Caenestheria, Caenestheriella, Eocyzicus, Cyzicus [...]

[ES] Una apreciación muy generalizada del resultado morfológico de la evolucion es la que considera a los organismos más complejos y más especializados como descendientes de otros más simples y más indiferenciados, pudiéndose encontrar indiciones de la organización de los ascendientes en alguna fase del desarrollo de las formas más evolucionadas. Esta última teoría, conocida frecuentemente con el nombre de "ley biogenética", se expresa brevemente diciendo que la ontogenia es una recapitulción abreviada de la filogenia. Todas estas ideas han sido sometidas modernamente a una revisión crítica (cf. De Beer, 1940; Schindewole, 1946; Cloud, 1948). Es cierto que los caminos de la evolución conducen generalmente hacia un aumento de complejidad estructural y que existe cierto paralelismo entre ontogenia y filogenia por tratarse de procesos que hacen pasar ambos una estructura simple a otra complicada, usando mecanismos que, por ser biológicos, son similares. Pero es peligroso exagerar el alcance de estas nociones generales. Cada organismo, con todas sus fases de desarrollo, forma una unidad, y una mutación que acarree un cambio morfológico con significado evolutivo, puede manifestarse de muy diferentes maneras. Puede actuar, por ejemplo, en fases tempranas de la ontogenia, produciendo desde entonces una divergencia notable en el desarrollo sucesivo; o bien prolongar el desarrollo añadiendo nuevas etapas de especialización; o, a la inversa, detener el desarrollo morfológico de ciertos caracteres de tal manera que éstos queden en el adulto en una forma definitiva similar a la que fué transitoria en sus antepasados. [...]

Peer reviewed