Composição nutricional e avaliação de diferentes métodos de determinação de gordura em alimentos úmidos para cães e gatos | Nutritional composition and evaluation of different methodologies for fat determination in wet feed for dogs and cats

португальский. Devido ao aumento do número de cães e gatos domiciliados, a indústria de alimentos para animais de estimação tem expandido a gama de produtos existentes no mercado de pet food. Para obter informações mais relevantes sobre o segmento de alimentos úmidos para cães e gatos, este trabalho determinou a composição nutricional, avaliou as informações declaradas nos rótulos e comparou a composição com as recomendações da Fediaf de proteína e gordura. Também foram comparadas três metodologias diferentes de análise de gordura: extrato etéreo (CFa), extrato etéreo após hidrólise ácida (CFAH) e teor de gordura obtido no analisador Ankom XT15 (ANKOM) para determinar o método mais adequado de avaliação de gordura em alimentos úmidos. Foram avaliadas 25 marcas de alimentos úmidos, 13 para cães e 12 para gatos. As análises de composição centesimal obtidas neste estudo foram comparadas com a informação nutricional declarada nos rótulos e com as necessidades mínimas recomendadas pela Fediaf para cada espécie. Os resultados da composição nutricional, os valores descritos no rótulo e a avaliação dos três métodos para determinação da gordura foram comparados com o emprego do teste t e modelo misto com medidas repetidas nas mesmas amostras, respectivamente (p < 0,05) no programa SAS. Já a avaliação da adequação nutricional de proteína e do teor de gordura foram analisados por cálculos matemáticos de diferença e proporção. Para a maioria dos alimentos avaliados não foi observada diferença entre a composição nutricional dos alimentos úmidos e os valores declarados em rótulo, e houve predominância de produtos que excederam as recomendações mínimas de proteína e gordura da Fediaf para ambas as espécies. Quanto às metodologias de extração de gordura, não foi observada diferença entre os três métodos avaliados (p = 0,68). Concluiu-se que os alimentos úmidos avaliados atendem às informações declaradas pelos fabricantes e também às recomendações nutricionais da Fediaf com base na ingestão energética recomendada. Em relação às metodologias avaliadas para determinação de gordura nestes alimentos, a similaridade entre tais resultados justifica o uso da técnica de maior facilidade ou de menor custo.

Английский. As a consequence of the increasing number of dog and cat owners, the pet food industry is expanding the range of pet food products in the market. In order to obtain more necessary information about the wet food segment for dogs and cats, the aim of this study was to determine the nutritional composition, to evaluate the information declared on the labels, and to compare the composition with the FEDIAF recommendations for protein and fat. Furthermore, three different methodologies of fat analysis were compared: crude fat (CFa), crude fat after acid hydrolysis (CFAH), and fat content obtained with Ankom XT15 (ANKOM) to determine the most adequate method for fat determination in wet foods. Twenty-five wet food products were evaluated, 13 wet foods for dogs and 12 for cats. Centesimal composition analyses obtained in this study were compared with guaranteed analysis declared on the label and with FEDIAF minimum recommended requirements for each species. The results of the nutritional composition and the values described on the label and the evaluation of the three fat determination methods were compared using the mixed model test with repeated measurements in the same samples, respectively (p < 0.05) in the SAS program, evaluation of protein adequacy and fat content were analyzed by mathematical calculations of difference and proportion. No difference was observed between nutritional composition of wet foods and the values declared on the labels for the majority of the diets analyzed, and there was a predominance of products that exceeded FEDIAF minimum recommendations of protein and fat for both species. No difference was observed between the three methods of fat content evaluation (p = 0.68). It was concluded that wet foods evaluated in this study match the label information and FEDIAF nutrient requirement recommendations, considering recommended calorie intake. All three fat determination methodologies evaluated were similar, justifying the choice of the easiest or cheapest method.